Kategori: Frågande tankar

Ord är viktiga…

På morgonen satt tanten i sängen, med tidningen och kaffet – som vanligt. Hon hajade plötsligt till och började fundera på om hon var osedvanligt petig men hon reagerade på rubriken:

Screenshot

Vad betyder det, undrar tanten. Tanten är gammal och hon har lärt sig en del om olika sätt att beskriva kvinnor – ordet ”bara” är ett ord som hon inte gillar. Påminner om när en man tittar in i ett fikarum där tanten sitter och säger: – Å, ingen här…

Tanten tittade genast för att kolla vilket kön som skribenten hade och det var en kvinna. Tanten tror sig veta att det inte är skribenten som sätter rubriken men faktum är att ”bara kvinnor” var genomgående i texten. Tanten tycker att man kan skriva ”enbart” eller ”endast” istället eftersom orden ”bara” i det här sammanhanget upplevs (i alla fall för tanten) som negativt. Tanten tror att många kvinnor helt enkelt är så vana vid att beskrivas som ”ingen” eller ”bara” att man helt enkelt inte tänker på det.

Ja, tanten vet att en del kommer att tycka att tanten är fjantig, och det får de tycka men tanten anser att ord är viktiga och numera när inkomstskillnaderna återigen ökar mellan könen är orden ännu viktigare!

Å med den sura tanken, tar tanten en kopp kaffe till.

Naturligt eller onaturligt? Det är frågan.

Tanten har tänkt en del under ett tag – ganska länge faktiskt – men mest osorterade små tankar som inte har gått att få till i ett sammanhang. Men en tanke som funnits en tid nu är just frågan om vad som är naturligt eller onaturligt.

Om man googlar ordet onaturligt får man upp en hel drös med synonymer typ: naturstridig, förvänd, mot naturen, abnorm, onormal, missbildad; orimlig, omåttlig

Men också hur man uppför sig:
tillgjord, tvungen, konstlad, manierad, forcerad, affekterad, exalterad, krystad, chosig, konstig, sökt, långsökt

Vem bestämmer det? Alltså vad som är naturligt eller onaturligt. Visst, när det gäller sociala sammanhang så är det ju vi som uppehåller oss i dessa sammanhang som förväntar oss vissa saker av våra medmänniskor.

Vad som strider ”mot naturen”, tänker tanten,är nog egentligen vi människor överlag som har en tendens att förstöra det runt oss som är vackert och ändamålsenligt. Å vi förstör det därför att vi tror att vi behöver ”nå´ t”, tänker tanten. Tanten är inte utan skuld heller eftersom hon är mycket förtjust i tekniska prylar som hon egentligen inte behöver..

Anledningen till att tanten började fundera på detta var den amerikanska valrörelsen och intervjuer med en massa människor. Det finns religiösa sekter som bestämt bl.a hävdar att homosexuella är emot naturen. Familjen Pelphs är ett riktigt extremexempel av många.
Despoten Trump är en av dem som gillar lagar som gör det olagligt att prata om, eller undervisa, om HBTQI-frågor i Floridas skolor.
Flera av de intervjuade anser också att det är en naturlag som säger att alla amerikaner måste bära vapen.

Tanten blir irriterad – om det är så att det strider mot naturen, hur kommer det sig då att den ”allsmäktiga” har skapat dem? Dessa extremkristna är rent farliga, tänker tanten.

Det finns naturligtvis situationer där man kan kalla saker som naturliga eller onaturliga – som när man dör. Dör man av ålder eller sjukdom, tänker tanten, då dör man p.g.a en logisk livsföljd men blir man ihjälslagen så dör man kanske inte naturligt..
Det är också så, tänker tanten, att vad som är naturligt och onaturligt har förändrats under tid. Vad som var onaturligt under medeltiden är troligen inte onaturligt idag.

Det finns rent elaka människor, och väldigt snälla – båda är naturliga, tänker tanten, eftersom vi alla är olika. Vi föds och formas olika och tanten hoppas innerligt att hon klarar av att se det. Hon gillar inte elaka människor men det är en annan sak.

Tanten skulle kunna filosofera om detta än mer, men med denna tanke känner tanten att hon behöver en kopp kaffe till..

Tanten har begått en gärning av grov oaktsamhet..

Å det har kostat tanten 15000 kronor!

Vad har tanten gjort, tänker ni naturligtvis. Jo, tanten har kört på ett rådjur i våras. Tanten hade inte klart för sig att om man kör på ett rådjur så måste man ringa polisen och markera platsen omedelbart. Tanten hade säkert gjort det om rådjuret hade levt men det lilla rådjuret var stendött så det hamnade i diket och tanten körde vidare hemåt.

Dagen efter så frågade tantens gubbe om hon ringt polisen och det hade ju inte tanten gjort så hon gjorde det på morgonen. Tanten fick veta att det räknades som ”smitning” och tanten fick klart för sig att hon inte skött sig. Lite senare ringde en eftersöksjägare och tanten förklarade vart det lilla rådjuret låg och jägaren lovade ringa om han INTE hittade det. Eftersom han inte gjorde det tog tanten för givet att kidet hittats.

För någon vecka sedan ringde en annan polis och höll förhör och tanten erkände brottet och medgav att hon felat.

I fredags kom så brevet med strafföreläggandet. Böter på 14.000 kronor och 1000 kronor till brottsofferfonden.

Tanten får erkänna att hon blev lite chockad av summan men faktiskt mest av att det stod: ”Du begick gärningen av grov oaktsamhet”

Tanten tyckte inte riktigt det eftersom hon absolut inte menat att köra på djuret, att det kollades att djuret var dött och att hon faktiskt ringde när hon fick klart för sig att det skulle göras.

Hon reagerade också på att 1000 kronor skulle gå till brottsofferfonden, hade känts mer vettigt om pengen gått till viltvårdsfonden eftersom det ju var ett vilt som blev drabbat. Fast hon inser ju att rådjuret nog ägdes av staten – alltså ska staten också ha ersättningen…eller nå´’t.

Så lite surt, tänker tanten, och tar en kopp kaffe till..

Turistskatt..?

När tanten var ute och reste sist så fick hon betala en liten lokal skatt för de nätter hon befann sig på den grekiska ön. Tanten tyckte det var helt ok, de har haft det i några år nu och tanten tänker att tanten sliter på gator, använder avlopp och vatten så hon har inga problem med att betala den lilla penningen.

Nu har diskussionen även uppstått i Sverige och som boende i en kommun med väldigt många gästnätter per capita så tycker tanten idén är god. Tanten är glad åt alla turister som vill komma till vår fina kommun. De bidrar med mycket men de kostar också. Tanten tänker att de riktigt stora turistorterna måste ha ännu större kostnader. Därför blev tanten lite lätt irriterad på rikets finansminister som, på frågan om hur man kan hjälpa kommunerna, sa att det var inte nödvändigt utan kommunerna får ju hotta upp sig lite, att hålla rent och snyggt och fint. Att det handlar om prioriteringar och att kommunerna behöver informera turisterna om hur vi i Sverigehanterar våra skogar och närområde…å när, undrar tanten, blev just det sista kommunernas ansvar.

WTF – tänker tanten vidare. Människan har ju ingen koll överhuvudtaget. En kommun som t.ex består av många sommarstugor kan bli skyldig att tillse att sommargästen får hemtjänst etc, för det får kommunen en liten kostnadstäckning men som inte täcker kostnaden som en glest befolkad kommun faktiskt har. Eller tar någon som helst hänsyn till att en glest befolkad kommuns invånare också behöver ha semester så bara det att bemanna hemtjänsten blir ett kapitel för sig.

Tanten vill vara tydlig med att hon verkligen tycker det är trevligt med turisterna på sommaren, när det blir köer lite överallt och hon möter människor som hon inte känner igen. Men tanten tänker också att de säkert kan lämna en liten extra peng till omvårdnaden av kommunen som vi bor i så den är lika fin nästa gång turisten kommer på besök.

Så tänker tanten och tar en kopp kaffe till.

Natten till igår var det strömavbrott..

Tanten var till Gällivare på torsdagen för ett besök hos veterinären.. På vägen hem så såg hon en hel drös med rymdfarkoster – fast på vägen. Tanten insåg rätt snabbt att det naturligtvis var amerikanarna och deras fordon. Tog i alla fall lång tid för tanten att åka sista biten hem då de tog upp allt utrymme på vägen. Deras fordon ser verkligen skräckinjagande ut. Tanten gillar dem inte.

Så när tanten vaknade på natten av att strömmen gick ett flertal gånger så började tanten fundera. Ni vet – what if??

Att NATO nu finns i tantens kommun, det kanske var de som slog av strömmen för övningens skull? Eller någon hyfsat nära granne som inte gillar att NATO åker omkring här i vår kommun. Tanten tänker att tantens kommun torde vara intressant för nån elak en eftersom det finns en hel drös med vattenkraftverk i vår kommun.

Tanten låg och funderade på detta under tiden som Vattenfalls app blinkade till att nu var strömmen på, nu var den av och sedan på igen o.s.v

Tanten å gubben bor så till att alla konvojer som har gått efter vägarna nu har de kunnat se genom fönstret och det är verkligen inte lite grejer som fraktas. Tanten tycker inte om att tanten nu är med i en förening som skrämmer skiten ur henne utan att överhuvudtaget blivit tillfrågad. En god vän (fast inte på samma politiska sida som tanten) gillar NATO helskarpt och menar att det är en ”försvarsallians” och det kan det säkert kallas men nog blev Sverige klart mer hotfull nu när vi är med än när vi inte var det.

Sen tänker tanten att det avtal som ingåtts inte verkar så positivt, i alla fall inte om man får tro Jan Guillou, vilket tanten gör. Han brukar vara påläst. Tanten undrar vad som händer med det stora skjutfältet som finns i tantens kommun. Kommer avtalen med Samebyarna att gälla även fortsättningsvis? Tanten hoppas verkligen det.

Å med dessa bistra tankar tar tanten en kopp kaffe till och går ut i solen som äntligen syns!